Чехов — Книппер-Чеховой О. Л., 1 декабря 1901.

Чехов А. П. Письмо Книппер-Чеховой О. Л., 1 декабря 1901 г. Ялта // А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Письма: В 12 т. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. — М.: Наука, 1974—1983.

Т. 10. Письма, Апрель 1901 — июль 1902. — М.: Наука, 1981. — С. 128.


3559. О. Л. КНИППЕР-ЧЕХОВОЙ

1 декабря 1901 г. Ялта.

1 дек.

Милая собака, поздравь, я получил письмо от Варфоломея Смолича, твоего аксеновского приятеля. Он пишет: «Прошу передать мой привет Ольге Леонардовне и сообщить, что таинственный цветок не поддался моему искусству и остался неизвестным».

Получил от Членова письмо. Он в восторге от вашей московской квартиры, от вас обоих, от Маши в особенности, и пишет, между прочим, будто ты говорила ему, что про меня печатать в газетах запрещено. Должно быть, он не понял тебя.

Сегодня пасмурно, скверно. Что бы ты там ни писала, пьеса Немировича будет иметь успех; он московский автор, и всё, что он ни пишет, как раз по москвичам. Только зима эта пройдет у вас в общем вяло и ни то ни се.

Целую и обнимаю жену мою ласковую, умную, великолепную. Благословляю тебя и опять целую.

Твой Antonio.

В Кадетский корпус Возницыну посылаю карточку. Уж очень ласково пишет!

Примечания

    3559. О. Л. КНИППЕР-ЧЕХОВОЙ

    1 декабря 1901 г.

    Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма к Книппер, стр. 157—158.

    Год устанавливается по связи с письмом к Н. А. Возницыну от 1 декабря 1901 г.

    Ответ на письмо О. Л. Книппер от 27 ноября (утро) 1901 г.; Книппер ответила 5 декабря (Переписка с Книппер, т. 2, стр. 103—106, 128—129).

  1. ...я получил письмо от Варфоломея Смолича... — Письмо в архиве Чехова не сохранилось.

  2. ...таинственный цветок ~ остался неизвестным» Смолич.

  3. Получил от Членова письмо ~ от Маши в особенности... — 24 ноября 1901 г. Членов сообщал: «Ваша супруга и сестра переехали, в отыскании этой квартиры я также принимал некоторое участие и могу сказать Вам, что это действительно прекрасная и здоровая квартира, в которой приятно жить и работать. Вчера я приносил официальное поздравление с новосельем. Вообще, я бываю у Ваших довольно часто, но, к сожалению, Ольгу Леонардовну не приходится видеть, так как она очень часто бывает занята в театре. С Марьей Павловной же у меня, кажется, установились хорошие, дружеские отношения, чему я бесконечно рад. Марья Павловна удивительно хороший, прямой и здоровый человек; и всякий раз, когда я прихожу к ней со своей хандрой и поговорю с ней, я выхожу какой-то ободренный и с большим желанием работать и работать» (ГБЛ).

  4. ...ты говорила ему, что про меня печатать в газетах запрещено. — Членов писал: «Поздравляю Вас „неблагонадежностью“, Ольга Леонардовна только что передала мне, что об Вас запрещено писать» (ГБЛ).

  5.  И. Немировича-Данченко «В мечтах» Книппер писала почти в каждом письме (см. примечания к письмам 3548 и 3552). Московские зрители также с нетерпением ждали премьеру этого спектакля. В «Новостях дня» (1901, № 6655, 21 декабря) появилась заметка с выразительным названием «Боевая премьера»: «Премьера эта одинаково волнует и публику, и театр. Он работал над пьесою больше двух месяцев, работал в лихорадочной тревоге, среди восторгов, разочарований, отчаяния, новых восторгов. Эта лихорадка понятна. Кроме обычных причин, тут и специальная: театр впервые готовит пьесу своего руководителя. Он для Художественного театра <...> на длинный ряд лет оторвался от драматургии, которая дала ему имя и популярность. После большой паузы Вл. И. Немирович-Данченко опять выступает перед публикою с драмою, уже не в Малом театре <...> но в своем театре, в который „душу вложил“. Все это накладывало большую ответственность на сотрудников автора, исполнителей, чьим талантам доверена в значительной мере судьба нового его детища». Надежды Чехова на успех драмы Немировича-Данченко у московской публики не вполне оправдались. Уже в первой рецензии на спектакль «В мечтах» («Новости дня», 1901, № 6656, 22 декабря) отмечалась прекрасная постановка и игра артистов, но тут же указывалось на значительные недостатки самой пьесы. Об этом же писалось во многих рецензиях, напечатанных в московской прессе.

Разделы сайта: