Чехов А. П. Письмо Книппер-Чеховой О. Л., 29 января 1902 г. Ялта // А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Письма: В 12 т. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. — М.: Наука, 1974—1983.
Т. 10. Письма, Апрель 1901 — июль 1902. — М.: Наука, 1981. — С. 181.
3644. О. Л. КНИППЕР-ЧЕХОВОЙ
29 января 1902 г. Ялта.
29 янв.
Опять кутила, забулдыга! Ну, это хорошо, это славно, я люблю тебя за это, только не утомляйся очень.
Ты приедешь на два дня? Только? Это всё равно, что Таннеру, после сорокадневной голодовки, дать только чайную ложечку молочка. Это только разволнует нас, даст опять повод к разлуке — и, дуся моя, подумай, не лучше ли тебе отложить свой приезд до конца поста? Подумай. На два дня приезжать — это жестоко, пойми! Два дня — это милость Немировича, покорно благодарю!
Если я терпел до февраля, то потерплю и до конца поста, двух же дней хватит только на то, чтобы и тебя утомить поездкой, и меня взбаламутить ожиданием и тотчас же прощанием. Нет, нет, нет!
Последние твои письма очень хороши, моя дуся, я читал их больше, чем один раз.
Я тебя люблю, собака, ничего я с собой не поделаю.
Твой Antoine.
Обнимаю мою забулдыгу.
Если не откажешься от намерения приехать в конце масленой, то знай, что я согласен на 5 дней — не меньше! 5 дней и 6 ночей.
Примечания
29 января 1902 г.
Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма к Книппер 194—195.
Год устанавливается по письму О. Л. Книппер от 24 января 1902 г. (Переписка с Книппер, т. 2, стр. 269—270), на которое Чехов отвечает.
Опять кутила, забулдыга! «юбилей — в 50-й раз играли „Три сестры“». В предыдущем письме, от 23 января, Книппер рассказывала: «Вчера я тебе не писала, потому что после „Дяди Вани“ <...> были все на елке у нас на Божедомке, откуда вернулась в 6 ч<асов> утра» (Переписка с Книппер, т. 2, стр. 266).
Как это нескладно, что мне назначили Грибоедовскую премию! — Премия была присуждена Чехову Обществом русских драматических писателей и оперных композиторов (Москва) за пьесу «Три сестры». В состав жюри входили В. А. Гольцев, И. И. Иванов и А. И. Кирпичников. Об этом сообщила газета «Новости дня» (1902, № 6689, 25 января). Чехов получил официальное уведомление от председателя Общества И. В. Шпажинского: «С особенным удовольствием уведомляю Вас, что Грибоедовская премия нашего Общества 1900—1901 гг. присуждена Вам за пьесу „Три сестры“. Деньги премии Вы можете получить от казначея Общества А. А. Майкова» (ГБЛ).
— После того, как Чехов порвал с газетой А. С. Суворина «Новое время», ее ведущий критик В. П. Буренин неоднократно выступал с резкими нападками на него. 4 января 1902 г., обсуждая новый роман П. Д. Боборыкина «Исповедники», Буренин писал о задетой в этом романе пьесе Чехова: «Если не ошибаюсь, он тут разумеет „Трех сестер“ г. Чехова. Что эта пьеса „сплошная неврастения“, что в ней не действия драматические, а „сплошная болтовня“, что в ней „ни мысли, ни диалога, ни страсти, ни юмора, ничего“ — это все так. Но все же объяснять ее успех у молодежи не следует тем, что современной молодежи будто бы именно нравится всякая неврастеническая белиберда. Успех „Трех сестер“ обусловлен всецело успехом театра г. Станиславского, на котором она была поставлена, затем газетными рекламами об этой пьесе» («Новое время», 1902, № 9280, 4 января).
25 января Буренин в диалогизированном критическом очерке «Разговор с разочарованным» снова выступил против Чехова: «Я бы очень желал, чтобы кто-нибудь доказал мне, чем маленькие рассказы да и более обширные повести г. Чехова („Дуэль“, „Мужики“) выше рассказов Слепцова или его романа „Трудное время“. Право, и таланта, и юмора, и наблюдательности, и „идей“ у Слепцова отнюдь не меньше, чем у г. Чехова, а что касается до „художественной обработки“, то, пожалуй, Слепцов даже и превзойдет автора „Дуэли“. Правда, Слепцов написал очень немного маленьких рассказов, а г. Чехов, напротив, даже чересчур много. Но ведь количественность произведений в области искусства не дает прав на превосходство» (там же, 1902, № 9301, 25 января).
...не лучше ли тебе отложить свой приезд до конца поста?