Чехов А.П.: Чехов — Книппер-Чеховой О. Л., 13 марта 1902.

Чехов А. П. Письмо Книппер-Чеховой О. Л., 13 марта 1902 г. Ялта // А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Письма: В 12 т. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. — М.: Наука, 1974—1983.

Т. 10. Письма, Апрель 1901 — июль 1902. — М.: Наука, 1981. — С. 210—211.

Наконец-то ты, крокодил, жулик мой милый, получила мое письмо. Я пишу тебе каждый день, так и знай. Хоть понемногу, а пишу.

Сегодня мое здоровье лучше, чем было вчера, и хуже, чем позавчера. Барометр падает, похоже на дождь. Весна или похоже на весну.

Мише я не стану писать. Он любит Суворина, и если Суворин похвалил его, то это для него важнее всего. И Буренина он тоже высоко ценит и, кажется, побаивается. Пусть пишет про театр что хочет, не волнуйся, дуся моя. То, что нет Лилиной, — это гораздо хуже всяких рецензий, это зарез для театра или по крайней мере для сезона.

Средин Леонид заболел, у него более 39. Говорил мне об этом в телефон Алексин. Дед поправляется, уже сидит, весел. Читала ты «Крестьянина» с его предисловием? Особенного ничего нет, но хорошо, кроме предисловия, которое показалось мне грубоватым и неуместно придирчивым. Летом я дам тебе прочесть.

Я бы хотел повидаться с Мейерхольдом и поговорить с ним, поддержать его настроение; ведь в Херсонском театре ему будет нелегко! Там нет публики для пьес, там нужен еще балаган. Ведь Херсон — не Россия и не Европа.

Ищу дачу на Волге. Писал я тебе об этом? Ищу флигелек в усадьбе. Хорошо бы так, чтобы не есть готового обеда, хозяйского, а самим бы стряпать. Мне хочется, чтобы ты была сытая, довольная.

Ну, целую мою дусю. Бог с тобой, спи хорошо, думай обо мне, о лете. Обнимаю тебя крепко-крепко, жду писем. Будь доброй, хорошей, не хандри. Пойдет ли у вас «Дядя Ваня»? Нет?

3696. О. Л. КНИППЕР-ЧЕХОВОЙ

13 марта 1902 г.

Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма к Книппер, стр. 211—212.

Л. Книппер от 8 марта 1902 г., на которое Чехов отвечает, и по ответному письму Книппер от 17 марта (Переписка с Книппер, т. 2, стр. 351—352, 386—388).

...получила мое письмо. — От 2 марта.
Мише я не стану писать ~ Пусть пишет про театр что хочет...
То, что нет Лилиной... — См. письмо 3694 и примечания к нему.
...гораздо хуже всяких рецензий... — Во время гастролей Художественного театра в Петербурге весной 1902 г. среди первых рецензий было немало неблагоприятных для театра. В особенности это относится к постановке пьесы Вл. И. Немировича-Данченко «В мечтах» (см. примечания к письму 3700). «Петербургская газета» писала в заметке «Около театра» 4 марта 1902 г.: «У нас сложилось убеждение, что г. Станиславский и его московская труппа внесли нечто новое в театральное искусство. Между тем это новое совсем не так ново, как кажется. Кто бывал в парижском театре Антуана, тот, безусловно, вынес то же впечатление, что и от труппы Станиславского, в смысле выдвигания на первый план каждой мелочи, отделки малейших деталей. Между тем и г. Антуан не является новатором в этом деле.
что антрепризы, в своем увлечении второстепенным, совсем забыли о первостепенном и приглашали плохих актеров. Не то же ли самое мы видим в театре г. Станиславского?»
Н. Р-ский (Н. А. Россовский) поместил в «Петербургском листке» 6 марта рецензию на «Три сестры»: «„Три сестры“ и вчера не имели успеха; успех имели только исполнители пьесы, а успех артистов — еще не успех пьесы». В том же духе отозвалась о спектакле «Три сестры» и «Петербургская газета» (№ 66, 9 марта): «Вторая пьеса, поставленная в Панаевском театре московскими гастролерами, — „Три сестры“ А. П. Чехова. Пьеса эта знакома Петербургу еще по прошлогодним спектаклям москвичей. Тогда и пьеса и исполнение, что называется, „ошеломили“ публику. Теперь отношение публики стало как будто более сдержанным. Почему, решить мудрено. Возможно, что исполнение изменилось против прошлого года, но возможно, что и сама публика стала требовательнее. Во всяком случае, тех восторгов, какие возбудила пьеса в прошлом году, не было. Аплодировали — но очень умеренно; вызывали исполнителей — но сравнительно редко. И тем не менее нельзя не признать, что „Три сестры“ по исполнению являются у москвичей одной из лучших пьес».
Московская газета «Новости дня» писала 7 марта 1902 г.: «Вообще, если интерес не поднимется „Мещанами“, то труппа останется при успехе чеховского репертуара. И то, впрочем, чувствуется переутомление восторгов. Увы! В малом размере может повториться то же самое, что в больших размерах имело место в Москве. Переутомление восторгов — тяжелая это ситуация, и нелегко примириться с ней тем, кто успех настроения, момента принимал за торжество „идеи“. Какой?»
Газета «Новое время» в номере от 9 марта делала вывод о неуспехе Художественного театра в прошедшем сезоне. Появлялись также отклики издевательского характера, как, например, стихотворная «Фонограмма» в № 62 «Петербургского листка» и заметка под названием «Копилка» в № 65 «Петербургской газеты» от 8 марта 1902 г.
Дед поправляется... Н. Толстом, перенесшем тяжелое воспаление легких.
Читала ты «Крестьянина» с его предисловием? — См. примечания к письму 3687.
...кроме предисловия, которое показалось мне грубоватым и неуместно придирчивым. — Давая очень высокую оценку роману Поленца, Толстой резко обрушивается на произведения ряда других русских и зарубежных писателей и сетует на «поразительное понижение вкуса и здравого смысла читающей публики».
. — См. примечания к письму 3691.
Пойдет ли у вас «Дядя Ваня»? Нет? «Про „Дядю Ваню“ ничего не знаю. Все горюют, если не пойдет». Во время петербургских гастролей 1902 г. пьеса «Дядя Ваня» не шла.